全球金融危機后的這十來年，世界各種摩擦不斷，沖突戰亂頻仍：阿拉伯世界顏色革命此起彼伏，難民流離失所；民粹主義抬頭，歐美多個國家的民粹在野黨聲勢日益熏灼；貿易爭端爆發，黑天鵝事件頻發，資產價格時有劇烈波動……
這些現象背后的一個重要原因，其實是貧富差距問題。人類社會距離上一次全球范圍的戰爭，已逾70年，如此長時間的和平時期，在歷史長河中是比較少的。在超長的“穩定期”里，財富積累和分化過程幾經曲折，越來越嚴重。
全球財富分配分化
根據樂施會（Oxfam）的一份研究報告數據，2018年世界上的富人的財富每天增加25億美元，而最富有的26人所掌握的財富相當于最窮的38億人（相當于全球人口的50%）的財富總和。
財富天平的兩邊，一邊是26個人，另一邊是38億人，這樣鮮明的反差，刻畫了一張全球財富分配極端不均衡的圖景。
經過進一步的數據觀察，我們發現，一百年以來，全球主要經濟體的財富分配趨勢不容樂觀。美國和英國等發達國家、日韓等東亞國家、巴西等拉美國家、中國和印度等各類發展類型和階段的國家，幾乎都在20世紀70年代以后開始出現了財富分配的持續分化，這些國家最富的1%人口所擁有的財富占全國總財富的比重持續上升。
根據皮凱蒂（《21世紀資本論》作者）等人推動的World Inequality Database項目所調查的數據，各國最富有的1%人口，持有的財富占社會總財富的比重都在20%以上，俄羅斯超過了40%，美國高達39%，印度達到31%，中國為30%；前10%的居民持有的財富占比都在50%以上，最低的是法國，達到55%，俄羅斯、美國都在70%以上，韓國、印度也都在60%以上，中國為67%。
財富分配不均衡的原因
財富分配不均衡，源自于不同社會階層、行業領域以及身份族群之間的利益分配，更源自于生產過程中勞動、資本、技術和企業家等不同投入要素的貢獻。但簡單來說，財富分配不均的成因可以分為收入和非收入兩個層面。
1、收入不均衡
財富分配不均的重要原因是收入分配不均，畢竟收入是財富的最主要來源。從下圖可以看到，與財富分配的趨勢一致，全球主要經濟體的收入分配在20世紀70年代出現了明顯的分化趨勢。各國收入最高的1%人口的收入合計占該國國民收入的份額持續提升。具體來說，各國收入最高的1%人口，其收入合計占國民收入的比重都在10%以上，巴西、印度和美國均超過了20%，美國高達39%，英國和韓國達到12%，中國為14%。
從下面的全球收入分配地圖來看，除了少數北歐和高福利國家以外，世界上大多數國家中的少數人的收入，合計占該國全部國民收入的比重都很高。
那么，收入不均衡的原因又是什么？
首先，從動態視角來看，市場經濟的增長必然伴隨著一定程度的收入不均衡。因為，市場經濟持續增長的微觀基礎是各類投入要素得到合理的激勵：教育投資得到應有的薪資增長；企業經營獲得利潤進而資本得到收益；技術創新獲得市場回報；規模經濟性導致產出比投入增加的更快更多。而這些因素本身意味著：不同人群的教育程度、能力天賦不同，導致工資收入不同；資本和企業主獲得成本以外的利潤；規模經濟也要求各類資源集中在少數人手中。不過，我們也不能將收入不均衡視為市場化的結果，因為市場化程度低的經濟體的貧富差距未必就小，很多時候會更大。
其次，從國別的橫向比較來看，收入水平更高的國家，其收入不均衡的程度可能是更低的。下圖中，基尼系數（反映收入不均衡的程度，0代表絕對均衡，1代表絕對不均衡）與一國人均GDP之間的關系呈現了不太明顯的負向關系。這背后的原因是，收入水平更高的國家，有了更多的資源用于支付福利、縮小各類人群之間的收入差距。而以新興經濟體為代表的中低收入國家，其主要的精力投入在經濟增長和效率提高上。
以上兩點提到的市場化競爭和經濟增長帶來的不均衡其實并不壞，因為這是投入和產出的互相匹配決定的，換句話說，“不均衡”不代表“不公平”，一定程度的收入差距能起到激勵人們努力工作的作用。但在歐美很多國家，由于歷史、政治或者文化等原因，國民的身份不同，很可能導致他們的收入受到限制，而且這些限制很難通過后天的學習和工作消除。比如，在美國，黑人群體的收入顯著低于白人群體。
此外，在很多政府干預較多、經濟市場化程度不高的國家，存在大量行政壟斷和大型財團壟斷，這些壟斷給有些行業帶來了超額利潤，自然也造成了國民收入的不均衡。
2、非工資收入因素
首先，財富分配的本質決定了財富從分散走向集中的傾向。隨著經濟的發展，貧富差距擴大往往都是不可避免的。經濟學的理論研究表明，即使所有人的初始稟賦、資源和機會是完全相同的，隨著市場交易的復雜化，最終財富的分布結果也極其分化。即便不同人群的工資收入水平可能相差并不大，市場集中導致的資源向少數人集中，也會導致少數人的財富積累明顯快于普通的勞動者。
其次，財富分配具有代際的粘性。這里不得不提到所謂的“了不起的蓋茨比曲線”，該曲線由加拿大經濟學家Miles Corak提出。它說明了這樣一種社會經濟現象：高度不均衡的國家具有較低的代際流動性，即社會財富越不均衡，個人的經濟地位就越由其父母的地位決定，子女處于父輩的經濟階層的可能性就越高。
上圖中，橫軸為基尼系數（收入不均衡程度），縱軸為“代際收入彈性”，用以衡量父代的收入影響下一代收入的程度。從圖中可以看出，父代的影響與收入不平等高度相關，形成了一條向右上方傾斜的曲線。這條曲線被廣泛地用來討論“美國夢”是否已經幻滅，這與那部著名小說《了不起的蓋茨比》的主旨非常吻合，因此將其命名為“了不起的蓋茨比曲線”。
現實社會中，擁有比較好的家庭背景、更豐富的社會關系網絡或者更好的身份地位的人，擁有更多的機會獲得壟斷部門的利益，而上述這些因素大多來自于父輩。
財富差距過大的危害
財富或者收入差距過大是對國民總體福利的侵蝕，從務實的角度看，嚴重的收入不均衡還會影響經濟增長。
為什么收入差距會影響經濟增長？
古話說：“不患寡，而患不均”。這句話暗含的前提是，收入不均與經濟的增長之間沒有關系。殊不知，“寡”和“不均”互相聯系，尤其是“不均”會導致“寡”。在很多東亞國家和地區，與經濟持續增長相伴隨的是財富分配的相對均衡，而在南美國家，收入差距巨大卻與經濟增長停滯并存。
為探究經濟增長與收入不均衡之間的關系，經濟學界進行了深入的探討，得出的普遍共識是：收入不均衡對經濟增長的影響的負面作用是較為明顯的。具體而言，其影響機制有以下四個渠道：
第一，由于存在信貸市場的不完善性，收入差距的擴大將使得更多的窮人面臨信貸約束，降低其物質資本和人力資本投資。
第二，在民主社會中，更大的收入差距會使得更多的人支持增加稅收來促進再分配，而更高的稅收則對經濟增長存在負面的激勵作用。
第三，收入差距的升高可能引起社會動蕩，惡化社會投資環境，并且使更多的資源用于保護產權，從而降低具有生產性的物質資本積累。
第四，由于低收入家庭的生育率更高而人力資本投資更少，當收入差距擴大時，會增加低收入家庭的比例，從而降低全社會的受教育程度和經濟增長。
因此，收入差距過大不僅是社會正義所不允許的，也會影響實際的經濟增長。當收入差距過大時，人們不再以創造財富作為自我實現，而是以掌握有分配別人財富的權力為榮，容易引起收入差距的惡性循環，即分配別人財富的欲望驅使青年精英涌向壟斷行業和政府部門，從而行政壟斷和政府監管傾向于更多的市場干預，經濟效率進一步下滑，直至經濟增長停滯。
中國的情況
上述造成全球財富分配分化的因素，或多或少存在于中國，但中國的收入不均衡，還有一個重要成因來自于地區之間和城鄉之間。
首先，地區之間來看，中國最發達省份的人均GDP是收入最低省份的四倍。對比中國各省和美國各州人均GDP的分布，可以發現中國不同省份明顯更加分化，而美國各州則較為接近（參見下圖）。
再看城鄉之間，中國城市居民的平均收入始終保持在農村居民收入三倍的水平。這與地區間的收入差距有著緊密聯系。因為在中國比較貧窮的地區，他們的農村居民所占比重是比較高的，他們的收入拉低了該地區的人均收入水平。
總體而言，這類收入差距的出現，更多是源自于城市和農村之間的資源錯配和發展模式的偏差。
如何破解財富分配不均衡問題？
冰凍三尺非一日之寒。對于財富分配不均這一長期存在的全球普遍性問題，想要一招制敵，可謂異想天開。不過，我們可以嘗試著針對性地分而治之。
通過上面的分析可以發現，全球范圍內的財富和收入分配不均衡分為兩類：一類是市場競爭和經濟增長帶來的，這類不均衡如果是適度的，便可被視為“良性”的不均衡，不必過分擔憂；另一類則是所謂的“不合理”導致的。
首先，對于“不合理”，政府的作用要體現。通過稅收調節、減少政府干預和行政壟斷、引入競爭等措施，可以緩解貧富差距。而最根本的解決方法還是通過更加深入的改革，讓廣大的中低收入群體獲得更多的關注，從而獲得對應的經濟利益。不過，這意味著以高收入者和富人為代表的既得利益者的損失，改革也會進入“深水區”。對此，有一個方法可以一定程度上推進這些改革，這方法便是對外開放。中國40年改革的重要經驗之一便是開放倒逼改革，有序的開放可倒逼國內落后的政策和制度更快地被改變。
其次，對于中國等國家由于資源錯配而導致的收入不均衡，可運用市場力量，讓勞動力等投入要素自由流動，進而糾正各要素的激勵機制。也就是說，如果要幫助欠發達地區提高他們的人均收入水平，主要的工作應該聚焦于提高欠發達地區農民的收入水平。在勞動力自由流動的情況下，農民自然會更多的到城市就業來獲得更高收入，這要求戶籍制度等方面的改革繼續推進。因此來看，不論哪個國家，要解決財富分配不均問題，需要系統性的配套解決措施，更需要國家關于縮小貧富差距的改革決心和大政方針。
責編：hxqroot
〖免責申明〗本文僅代表作者個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本網將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本網不承擔任何責任。
